Casi al final de los artículos que Llibres al Replà ha dedicado a los premios literarios, es el momento de poner sobre la mesa uno de los principales elementos de los mismos: los jurados, y especialmente sus miembros. Muchos de los colegas del Replà han formado parte de los premios del jurado y hemos podido disfrutar y sufrir de esta tarea – ¡y también los hemos ganado! Como premisa al artículo, debemos recordar que la elección del ganador ha estado a menudo bajo el prisma de, como un vecino en un artículo anterior apuntaba, ser el mejor original de entre todos los presentados.
A veces en un premio literario se presentan excelentes obras, por ejemplo, o pocas, o demasiado originales, o las bases no permiten dejar desierto el premio…, con el que cada una de las circunstancias anteriores puede representar: dos obras tan buenas que ambas deben ser publicadas; demasiados originales que obligan a una selección anterior no hecha por el mismo jurado; o tener que recompensar sí o sí un original a pesar de que ninguno de ellos tiene suficiente calidad. Así que los autores, mediadores de todo tipo y editores profesionales, por favor tengan la humildad de no exaltar un premio más allá de lo que se merece.
Con el fin de bajar de los altares el misticismo de los ganadores a continuación voy a hacer cinco onzas de algunos eventos que ponen a prueba el trabajo de los jurados * (comentar de antemano mi mayor respeto por todos aquellos miembros de los jurados, especialmente aquellos que participan desinteresadamente en premios de poca monta, con la inversión de tiempo i que ofrecen un veredicto lo más objetivo posible y que, además, deben compartir la deliberación con analfabestias de letras).
*Atención, todas las historias que se ofrecen a continuación son ciertas y, por decisión expresa del autor, mantienen el anonimato de sus ponentes.
- El ganador al estilo Zapatero
En el año 2000, en la época del reino del PSOE, se decidía quién ocuparía la secretaría general del partido, cuyas opciones estaban entre dos candidatos: Joaquím Almunia o José Bono. Ante la incapacidad de abandonar el calejón sin salida, alguien sacó de debajo de la mesa la carta de José Luís Rodríguez Zapatero, un outsider que acabó gobernando el Estado durante ocho años. Y, en los jurados literarios esto a veces también sucede: ante la obsesión de dos de los miembros del jurado en la defensa de dos originales, de repente, como por arte de magia, aparece un tercer original de menor calidad que desenreda la situación y que permite ir a cenar para celebrar la decisión. Además, el veredicto final asegura que la decisión se ha tomado por unanimidad y la lectura del acta, bellamente escrita, pone de relieve las virtudes del texto que nadie había valorado hasta ese momento.
2. Los jurados se saltan las bases
A veces, debido a que el jurado es libre de decidir, incluso pueden convertirse en juez y parte y adaptar, a conveniencia, lo que las bases especifican.
Y así, por ejemplo, en un Premio Nacional de Literatura, ante la posible victoria de un original en euskera, se hizo un verdadero juego de manos que permitió votar al secretario del jurado, aunque siempre es una figura con voz pero sin voto, y desempate a favor de un original escrito en la lengua mayoritaria del Estado.
O, en un jurado de lustración, dos destacadas figuras del arco literario catalán -una del ramo de letras y otra del ramo de dibujo-, frente a la defensa numantina de cada una de ellas de una obra seleccionada diferente, deciden que la arreglarán en la calle, ¡a bofetadas! Afortunadamente el secretario del momento logró devolver las aguas a su cauce. Por supuesto que las normas no mencionaban de que la decisión final podía tomarse siguiendo este método.
3. El miembro del jurado que quiere dejar huella
Parece que alguien dijo que todo el mundo debería tener su minuto de gloria – incluso algunos dicen que el autor de la frase era tal Warhol – y, siguiendo al pie de la letra las palabras del dicho, algunos miembros del jurado quieren dejar su huella dondequiera que vayan y resaltar su diferencia sobre el común de las opiniones como un valor de su sabiduría cuando, en realidad, demuestra una ignorancia supina. Y si no lee las siguientes experiencias:
Momento final de una deliberación: dos obras de alta calidad sobre la mesa, una más estándar y otra de poca monta. Parecía que la decisión iba camino de la primera cuando alguien expuso una idea: «en una literatura como la catalana, con no tanta tradición como otras -ya demostró una clara inclutura-, es difícil aceptar la inmoralidad, los agagaides; Por otro lado, en las redes o en la televisión los niños acceden a ella sin filtro y nadie se tira de los pelos, así que dejemos de tratar la literatura entre algodón y no estemos pidiendo sólo de su componente didáctico». Esto dio un giro para la deliberación. Por suerte, sin embargo, al final se evitó el desastre! El éxito de la decisión final se ha corroborado posteriormente: las repercusiones de la obra ganadora han sido importantes.
También recuerden esa deliberación en torno a una obra de enorme calidad centrada en la Guerra Civil. En el tramo final esa novela cayó de la discusión porque el autor, en la última página, tomaba la opción moral y legítima de perdonar las atrocidades de ambos bandos en el contexto de una guerra. Una persona en el jurado no lo aceptó de ninguna manera, y el trabajo no obtuvo el galardón. ¡Genio y figura!
4. Miembros del jurado que no tienen ni idea
Desafortunadamente, ya sea por ignorancia o osadía -que a veces es lo mismo-, algunos miembros de los jurados, debido a su ignorancia del tema a evaluar, no se dan cuenta de que lo mejor que podrían hacer es callarse -y ¿qué diablos hace un concejal de cultura, con voz y voto, en un jurado literario cuando es ingeniero técnico eléctrico (con el debido respeto)? El punto es que este miembro del jurado defendió con uñas y dientes un original de factura dudosa. Afortunadamente en el jurado también hubo dos personas del gremio que ofrecieron matices suficientes para refutar al concejal dando al ganador el mejor trabajo presentado. Más tarde se supo que el autor de la obra y el concejal eran parientes.
Y esta ignorancia a veces conduce al orgullo: en un premio de ilustración uno de los miembros del jurado, no profesional, rechazó un original porque, según él, los tamaños no eran correctos añadiendo que la ilustración era mayor de lo estipulado en las bases. Lo que no sabía es que lo que marca el tamaño de un dibujo son las líneas de corte -en este caso correctas según las bases-, líneas que indican el tamaño de la ilustración en el momento de la impresión, y todo lo que sale de las líneas de corte, a veces pinceladas o figuras que salen del marco estipulado, nunca se verá en el libro impreso.
Y en la misma línea un miembro de un jurado rechazó una obra porque estaba elaborada con técnica del collage y aparecía la imagen de la Gioconda, la famosa obra de Leonardo, lo que significaba que el dibujo no era original según su versión.
5. La interpretación de las bases
Antes de la constitución del jurado sería bueno escribir bases precisas e interpretables. Sin embargo, siempre hay un último punto en el que el jurado puede ser omnipotente.
Y luego suceden cosas ya que, frente a una obra acordada como ganadora por cuatro de los cinco miembros del jurado, la quinta causó su no aceptación ya que la tipografía utilizada en el original no era de la fuente Times News Roman, cuando las bases del premio no lo especificaban, sino que lo defendía porque «siempre se debe entregar un premio con esta tipografía». El resto de los miembros del jurado aceptaron su opinión porque quien defendía esta versión era la «patum», la persona más prestigiosa de los presentes.
A veces este «patum» es un verdadero impresentable, a pesar de ser miembros de un jurado literario, que como verás no es sinónimo de una persona poco conocida: en un prestigioso premio literario, el «patum» de turno se presenta en el encuentro, y pregunta al editor y organizador del premio : No he leído ninguno de los originales, ¿quién quiere que gane?
Y de bonys track:
Pero también hay momentos divertidos, especialmente cuando las obras se presentan bajo un seudónimo. Una vez tomada la decisión final y antes de abrir el sobre de la obra ganadora y conocer la identidad del ganador, los miembros del jurado tratan, según el estilo de la obra, de adivinar qué autor está detrás de ella. Una escena divertida. Cómo hacer sellar una quiniela antes de un partido de fútbol.
Como pueden ver, podemos encontrar la piedra en el zapato a algunos miembros del jurado de los premios literarios, convirtiéndose en la imagen vívida de la naturaleza humana. Por supuesto, y puedo corroborarlo por mi experiencia y la de los demás del Replà, nunca he encontrado a ningún miembro del jurado de LIJ que me haya comentado haber recibido presiones de los editores. Y, para equilibrar los platos de la báscula, entre los autores entregados a los premios también hay perlas reales como, por ejemplo, el enfado de ese reconocido escritor que no ganó un premio cuando fue rechazado porque la obra que presentó no era original: ¡era la adaptación para niños de un clásico de todos los tiempos! Y es que en la viña del Señor…
*Todas las ilustraciones han sido seleccionadas con la inestimable ayuda de Montse Ginesta
Dejad un comentario: